Året är 2010 och Sverigedemokraterna har fått 51% av rösterna i riksdagsvalet. De har egen majoritet och ska nu styra Sverige helt oberoende av övriga partier under 4 år.
Visst kan det vara spännande att göra vidlyftiga tankeexperiment och kanske bör man göra det innan man bestämmer sig för vilket parti man röstar på utifrån devisen ”om majoriteten gjorde som jag, vad skulle då hända?” När jag försöker se detta framför mig blir det för mycket, jag kan inte ens i min vildaste fantasi föreställa mig hur landet skulle se ut. För att låta Sverigedemokraterna visa var deras politik leder, utan att riskera landet skulle jag därför vilja föreslå följande experiment. Landskrona kunde vara en lämplig experimentverkstad, där Sverigedemokraterna kunde få fria händer. Jag vill dock inte riskera att de kör en hel kommun i botten. Därför tror jag det är sunt att låta dem experimentera i lite mindre skala. Låt Sverigedemokraternas ideologi styra Landskrona Bois.
Jag har inget personligt mot Bois, men eftersom Landskrona blivit en symbol för Sverigedemokraterna känns det ändå relevant att börja just här. Landskrona Bois får alltså under en fyraårsperiod bli Sverigedemokraternas mönsterlag. Ett lag där de kan ta bort allt som är främmande för svensk fotbollskultur. Ett helsvneskt lag med fotbollsplare fostrade i svensk kultur. Inte så osvenska som Zlatan, eller för påverkade av utländsk fotbollskultur.
Det först Bois måste göra är att plocka bort alla spelare som inte är födda i Sverige av Svenska föräldrar. Det blir för mycket mångkultur och mångkultur är något som Sverigedemokraterna förkastar. Nästa steg blir att plocka bort alla spelare med osvensk kultur. För att vara på den säkra sidan plockar vi bort alla spelare som varit utlandsproffs. För inte passar väl italiensk, spansk, engelsk eller tysk fotbollskultur i Sverige. Det vi har kvar är ett helsvenkst fotbollslag med en helsvensk spelarkultur. Dessutom hade nog en hel del etniskt svenska spelare som gillar det osvenska valt att byta till någon annan klubb. Andra spelare hade säkert inte vågat skriva på för en klubb, med en så tunn trupp. Nyrekryteringen hade blivit ett allvarligt problem. Men det finns säkert villiga helsvenksar att fylla på med. Kanske Jimmie Åkesson kan platsa till och med. Jag tror att han är minst lika begåvad när det gäller fotboll, som när det gäller politik.
Detta rena, svenska Bois skulle göra en historiskt snabb nedåtklättring i tabellsystemet. Superettean, division ett, division två södra? Division tre sydvästra, division fyra...
Så fråga vi måste ställa oss innan vi röstar på Sverigedemokratrna är: vilken division vill vi att Sverige ska spela i. Jag vill inte ha Sverige i divison fem. Därför kommer jag inte att rösta på Sverigedemokraterna år 2010 och vi slipper förhoppningsvis se detta experiment i verkligheten.
PS Förlåt Landskrona Bois och Landskronabor!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Läste i Sydsvenskan idag att Metro nekar SD reklamplats i sin tidning - dessvärre med blygsamma argument som att folk då kanske skulla vandalisera deras tidningslådor.
SvaraRaderaPÅ detta sätt gör dom SD till martyrer! Inte var det bättre med 4:ans anledning.
Varför kan ingen stå upp o säga rakryggat att det inte bara är för att SD är ett jävla dåligt parti utan att de dessutom har sina rötter i det brunaste bruna med inslag av heilande, bokbål & våld! Dom borde säga att dom inte på något sätt vill förknippas med dessa idioter!
Och ja vi lever i en demokrati, men det innebär inte att alla tidningar är för alla!!
Varför kan medier aldrig stå upp rakryggat?
/Ola
Håller med om att den hållningen blir lite skev. TV4 försökte med lösningen om de som inte fanns i riksdagen inte fick annonsera. Då glömde man junilistan, som inte finns i riksdgagen, men är stora i EU-parlamentet. Då är ditt förslag bättre. Berätta varför. Risken att göra sd till martyrer kvarstår dock. Kanske ska man låta dem göra reklam. Det kräver dock att befintliga partier vågar och klarar att ta debatten med dem. Det borde inte vara så svårt. Matin
SvaraRaderaSvag argumentation mot sd! Visst finns det ett etnocentriskt drag hos sverigedemokraterna när de talar om "svensk kultur", "svenska värderingar", osv. Och man kan givetvis raljera över detta. Men icke desto mindre ställer sd en del viktiga frågor som riksdagspartierna p.g.a. politisk korrekthet inte vågar ta upp: Har vi i längden råd att ha världens mest generösa invandrings- och flyktingpolitik? Hur ska vi hantera kulturkrockar mellan invandrare och det svenska majoritetssamhället? Hur ska vi hantera det faktum att det bland stora grupper av muslimska invandrare finns värderingar och beteendemönster som är oförenliga med ett modernt, demokratiskt, sekulariserat samhälle (kvinnosyn, yttrandefrihet m.m.)? Hur ska vi hantera det faktum att invandrare är starkt överrepresenterade i brottsstatistiken? osv.
SvaraRaderaAlltså: Ni gör det lätt för er när ni driver med sd genom exemplet med Landskrona BOIS. Visst finns det en hel del man kan kritisera när det gäller sd. Men partiet finns och fyller en funktion p.g.a. att de etablerade partierna har varit (och är) så oerhört fega och politiskt korrekta när det gäller att diskutera invandringens problem och avigsidor.
Tack för din kommentar Rolf! Jag kom inte på idén själv. Det var SD's partiledare som menade att Zlatan var osvensk. Jag bara spann vidare på hans utkast.
SvaraRadera- Hur ska vi hantera att det bland svensketniska sekulariserade/kristna män finns värderingar och beteendemönster som är oförenliga med ett modernt, sekulariserat samhälle. (inte minst kvinnomisshandel).
- Hur ska vi hantera det faktum att sverigedemokratiska förtroendevalda är klart överrepresenterade i brottstatistiken?
Alltså: Sverigedemokraterna är inte ett småtrevligt parti som lyfter lite viktiga frågor. De är ett parti skapat av extrema och våldsbenägna rasister. Det är mindre än 15 år sedan de officiellt hailade och hade naziflaggor på sina möten. Kostymerna lurar inte mig. Kan jag driva och raljera med dem så gör jag det gärna. Kommer också skriva mer seriöst om deras bruna historia längre fram, så ha tålamod.
Cant wait bossen. Denna blogg skall jag troget följa.
SvaraRaderaPeace
cooltjejochparhäst i Ebeltoft if ya no whatta mean
"Two wrongs don't make a right" brukar man säga på engelska. Det faktum att det (givetvis) finns svenska män som misshandlar och våldtar är ingen lösning på eller försvar för t. ex. hedersvåldet eller den taskiga kvinnosynen bland en del invandrare från mellanöstern.
SvaraRaderaVad gäller sd-politikers överrepresentation i brottsstatistiken så hävdar partiet själva att de uteslutit brottsbelastade medlemmar. Hur det egentligen ligger till med den saken kan jag inte svara på. Man kan dock konstatera att invandrares generella överrepresentation i brottsstaistiken är ett samhällsproblem i vilket fall som helst, oavsett sd-medlemmars eventuella kriminalitet. Alltså: ditt motargument fungerar inte, eftersom sd-medlemmars kriminalitet och invandrares kriminalitet är två olika saker och det finns inget kausalt samband mellan de båda.
Det där med nazist-rötterna har stötts och blöts i media till leda. Och visst är det starkt belastande för ett parti att ha det ursprunget, det håller jag med om. Efter att ha läst sd:s partiprogram och haft personlig kontakt med flera aktiva sverigedemokrater ser jag dock inget i dagens sd som motiverar att man kallar dem "våldsbenägna rasister". "Naiva nationalromantiker" eller "värdekonservativa invandringskritiker" är i så fall mera adekvata beskrivningar.
Hej Björn!
SvaraRaderaDet är inget försvar, det är ett ifrågasättande av sd's förklaringsmodell. Våld mot kvinnor är fel oavsett orsak och kan lösas på samma sätt, med strafflig påföljd.
Sd utesluter brottsbelastade medlemmar och fler lär det bli. Den intressanta frågan är varför brottslingar söker sig till en ideologi som den sd står för.
När det gäller överrepresentation i brottsstatistiken finns minst två faktorer som är mer avgörande än huruvida man fötts i Sverige eller i något annat land: Kön och socioekonomisk bakgrund. Varför är inte detta något sd driver eller tar upp? Om man väger in socioekonomisk bakgrund så försvinner skillnaden vad gäler födelseplats. Vad vill sd göra åt dessa skillnader?
Självklart har nazirötternsa stötts och blöts. Varför skulle det inte göra det? Ett parti som ser skillnader i etnicitet, kultur eller religions som sin grundläggande förklaringsmodell till skillnaden mellan människor är fortfarande i min mening rasistiskt. Vare sig de (officiellt) använder våld eller inte.
Min huvudfråga var vad som händer om sd får egen majoritet. Detta försökte jag visa med exemplet Bois. Men ok låt mig förtydliga. Städer, regioner och länder som är negativa till mångfald (vad gäller kön, etnicitet, religion, sexuell läggning etc) går ekonomiskt sämre. Silicon Valley är inventionernas absoluta centrum. Få regioner i världen uppvisar en sådan mångfald, därför går det ekonomiskt bra. Jämför gärna med det amerikanska bibelbältet som stagnerar ekonomiskt, men är väldigt "rent" (vitt/ heterosexuellt/män som chefer...)
Kritisera gärna invandringspolitiken, men att göra det utifrån ett perspektiv som använder ras, etnicitet eller kultur som förklaringsmodell hör 30-talet till, liksom sd!
Två kommentarer till det du skrev:
SvaraRadera1. Intressant att du tar upp Silicon Valley som ett exempel på en region där väl fungerande etnisk mångfald som leder till ekonomiskt välstånd. Du har rätt, men då måste man ha i åtanke att denna mångfald vilar på ett för alla etniska grupper gemensamt sociokulturellt fundament; det man kan kalla för den amerikanska myten; föreställningen om USA som frihetens hemvist på jorden och landet där vem som helst kan nå rikedom och framgång bara han/hon är beredd att jobba hårt. (Läs t.ex. Göran Rosenbergs "Friare kan ingen vara" för en djupare analys av dessa myter och av USA:s idéhistoria.) Finns det någon liknande gemensam sociokulturell grund på vilken den svenska mångfalden kan byggas?
2. Du säger att man inte får kritisera invandringspolitiken med kultur som grund. Det köper jag inte. Jo, jag vet att man enligt t.ex. tidskriften Expo inte får kritisera kulturella drag hos invandrargrupper, för då gör man sig skyldig till "kulturrasism". Men jag tycker kulturrasism är ett absurt begrepp som i princip omöjliggör konstruktiv diskussion! Man måste givetvis kunna kritisera kulturer och religioner, precis som man kan kritisera politiska ideologier! Följande text kan förklara hur jag ser på begreppet kulturrasism:
http://www.rolfhansson.com/text_toleransensnamn.htm
Tack för svar rolf!
SvaraRadera1. Klart kan vi bygga något gemensamt även i Sverige, men mot detta ser jag sd som ett hot. Att bygga sverige på "svenskhet" (som vem defenierar, hjälp om sd ska göra det). Även i Sverige finns mer och mindre toleranta regioner, Lund och Kista är bra exempel där man välkomnar mångfald och har starka förnyelseindustrier, Höör och Sjöbo motsatsen.
2. Klart kan man kritisera religioner, eller snarare religionsutövare eller ateister som i sin utövning skadar/kränker andra. Men att prata om en muslimsk contra en kristen kultur är inte hållbart. Ku Klux Klan och Nelson Mandela tillhör samma kristna kultur. Usama Bin Ladin och Amina Wadud (kvinnlig imam i usa) tillhör samma muslimska kultur. Vad säger det oss om hur de tänker och tycker? Skiljelinjen går inte mellan religioner utan inom dem. Sd's generaliseringar om den muslimska kulturen leder ingen vart. Det finns mängder av människor som är både svenskar och muslimer kulturellt. SD's förenklingar kring vilka religioner som är svenska respektive inte är skrattretande och grovt ohistoriska. Både kristendom och islam har kommit hit från mellanöstern, båda har en plats i ett mångkulturellt och demokratiskt sverige. Välkommen till 2000-talet.
http://www.youtube.com/watch?v=mMtuiIewbXo
SvaraRaderaRonny Erikssons låt Storswänsken
1.Du skriver: "Klart kan man kritisera religioner, eller snarare religionsutövare eller ateister som i sin utövning skadar/kränker andra."
SvaraRaderaI ett samhälle med demokrati, yttrande- och trosfrihet har man rätt att kritisera, häckla eller göra satir över ALLA åsikter, ideologier och trosföreställningar. Detta inkluderar även islam.
Ibland känner någon sig kränkt för att hans/hennes tro eller ideologi blivit kritiserad eller häcklad. Men det är smällar man får ta om man vill leva i ett fritt, öppet, demokratiskt samhälle.
Om muslimer inte klarar att deras religion blir kritiserad eller ifrågasatt borde de kanske överväga att flytta till t.ex. Iran eller Saudiarabien.
2. Angående huruvida sverigedemokraterna är ett "rasistiskt" parti rekommenderas följande text från Newsmill:
http://newsmill.se/artikel/2009/04/11/hog-tid-att-diskutera-politik-med-sverigedemokraterna-1
En intressant aspekt med Sverigedemokraterna och många rasister är: De menar att "invandrarnas" kultur är oförenlig med "svenska värderingar" (vilka dessa nu är?)och att "invandrarna" har en kvinnosyn som är oförenlig med Sverige och ett modernt, sekulariserat samhälle. Samtidigt står de själva för en antifeministisk politik och motarbetar starkt de homosexuellas rättigheter. Kanske är det Sverigedemokraterna som inte passar in Sverige och i ett modernt och sekulariserat samhälle?
SvaraRaderaHej Rolf!
SvaraRaderaVet inte varför du tror att jag är mot yttrandefrihet. Sd har all rätt i världen att driva sina åsikter, liksom jag här rätt att tycka att deras åsikter är rasistiska och korkade. Men visst måste man också få känna sig sårad och kränkt i en demokrati utan att någon ska tycka att man ska flytta. Att hävda att muslimer inte ska få bygga moskéer är verkligen en form av inskränkt yttrandefrihet och religionsfrihet. Så vem är det som är mot våra "svenska friheter". Det jag har svårt för är när man försöker göra en grupp till "de onda" eller de "osvenska". Det har alltid varit populärt att måla upp en annan grupp som hotet mot den egna. På 30- och 40-talen var det judarna. I Sd's barndom var det invandrare i allmänhet och nu är det muslimerna. Detta är enligt mig samma form av rasism.
Jag tycker att jag besvarat dina frågor, skulle du ha lust att besvara mina:
1. Vad skulle hända med Sverige om sd fick egen majoritet?
2. Varför dras brottslingar till sd's ideologi?
3. vad är skillnade på kristna/ateister som inte har "rätt svenska värdeingar" och muslimer som inte har det?
4. Är etnicitet verkligen den starkaste förklaringsfaktorn bakom brottslighet?
5. Hur nära i tiden kan en ideologisk svängning ligga utan att längre vara beslastande? (sd har långt in på 90-talet fällt direkt rasistiska kommentarer och deras tidigare ledare har gjort sig skyldiga till brottsliga handlingar.) Har det inte gått lite väl kort tid för att detta ska anses glömt? Personligen ser jag att sd har samma ideologi idag, men försöker införa den på ett för allmänheten mer acceptabelt sätt. Tack och lov verkar vi slippa dem i EU-parlamentet, bådar gott för kommande riksdagsval.
Ett försök att besvara dina frågor:
SvaraRadera1. Frågan är visserligen ointressant eftersom det är ett totalt orealistiskt politiskt scenario. Sannolikt skulle det inte fungera speciellt bra, eftersom sd har alltför få medlemmar med gedigen politisk erfarenhet. Dessutom har partiet i många frågor inte någon genomarbetad politisk agenda. Sd är i ganska stor utsträckning ett enfrågeparti, eller möjligen ett "få-fråge-parti".
Sd:s funktion i dagens svenska politik är dock inte att bli ett regeringsbildande parti med egen majoritet i riksdagen. Det inser säkert t.o.m. Jimmie Åkesson. Partiets funktion är snarare att fungera som "en blåslampa i baken" på de etablerade partierna och tvinga dem att ta upp frågor som annars gärna sopas under mattan; framför allt invandringspoitiken och de sociala problem den stora flyktinginvandringen medfört.
2. Din formulering implicerar att sd de facto skulle attrahera kriminella i högre grad än andra partier. Det är inte självklart att det förhåller sig så. Sd påstår själva att de uteslutit medlemmar med kriminell bakgrund. De påstår dessutom att riksdagspartierna relativt sett har lika många aktiva som är straffade, men att detta inte uppmärksammats i media eftersom media granskar sd hårdare än man granskar andra partier.
Men, okej, låt säga att du har rätt; att sd faktiskt drar till sig brottslingar i högre grad än andra partier. I så fall kan man anta att det beror på att sd i viss mån presenterar förenklade lösningar som attraherar människor som upplever sig vara förfördelade och känner det som att de befinner sig på samhällets botten. Sd:s politik kan ju tolkas som att man tror att alla samhällsproblem automatiskt ska lösas bara vi minskar invandringen radikalt. Den typen av "quick fix"-lösningar attraherar förmodligen människor som är desperata och starkt missnöjda med sin sociala situation.
3. Det är svårt att veta vad du menar, eftersom vi inte är klara över vad "rätt svenska värderingar" innebär. Men okej, låt säga att vi med "rätt svenska värderingar" t.ex. menar respekt för demokrati, yttrandefrihet, jämlikhet mellan könen, trosfrihet och sexuella minoriteters rättigheter. I så fall kan man säga så här:
Det finns infödda svenskar, kristna eller ateister, som har åsikter som inte överensstämmer med det svenska majoritetssamhällets värdegrund. På yttersta högerkanten finns diverse nynazistiska grupper med en antidemokratisk våldsideologi och på yttersta vänsterkanten finns militanta grupper som inte heller respekterar demokratins spelregler. Dessutom finns det små grupper av kristna fundamentalister som odlar ett hat mot framför allt homosexuella.
Det finns enligt min mening två väsentliga skillnader mellan dessa grupper och invandrade muslimska fanatiker:
A. Sverige har historiskt sett varit ett kristet land. Även om vi numera i hög grad är sekulariserade bygger ändå stora delar av vårt kulturarv och vår rätts- och moraluppfattning på judeo-kristen tradition. Därför har jag (och förmodligen många svenskar med mig)något lättare att fördra kristen fundamentalism än muslimsk fundamentalism. Ett exempel: Jag tycker att den böghatande frikyrkopastorn Åke Green är en djupt obehaglig figur. Men av två onda ting föredrar jag ändå honom framför en böghatande imam. "Better the devil you know...", för att använda ytterligare ett engelskt uttryck.
B. Jag (och troligen många med mig) skulle gärna se vi kunde bli av med såväl kristna fundamentalister som nynazister och icke-demokratiska vänsterextremister. Men tyvärr får vi dras med dessa individer om de är svenska medborgare. Vi kan inte landsförvisa Åke Green och förvänta oss att något annat land ska ta emot honom. Vi har dock ingen skyldighet att ta emot antidemokratiska fanatiker från andra länder.
Ett försök att besvara dina frågor, forts:
SvaraRadera4. Även denna fråga är konstigt ställd. Det verkar som om du vill att jag ska svara "ja" och därmed avslöja mig som rasist.
Nej, som enskild faktor är etnicitet naturligtvis inte den starkaste förklaringsfaktorn bakom brottslighet. Tvärtom har etnicitet som enskild förklaringsfaktor troligen väldigt lite med brottslighet att göra.
Men i en social kontext, när etnicitet och kultur samspelar med andra faktorer, tror jag att etniciteten spelar en ganska stor roll.
Många invandrare som kommer till Sverige hamnar per automatik i ett socialt utanförskap av åtminstone 3 skäl: A. de kan inte språket, B. den höga arbetslösheten gör att de inte får jobb, och C. de hamnar i gettofierade, invandrartäta miljonprogramsområden p.g.a. den bostadsbrist som råder i många större svenska städer.
Dessa sociala faktorer kombineras i många fall med ett etniskt/kulturellt ursprung som i mycket hög grad avviker från det svenska majoritetssamhället. Ofta leder detta till att man väljer att ställa sig utanför det svenska samhället. Man umgås bara med andra invandrare med samma etniska bakgrund, man tar inte del av majoritetssamhällets kultur, politik, massmedier, föreningsliv etc. På så sätt förstärks och befästs ett socialt utanförskap, och detta kan sannolikt fungera som en grogrund för kriminalitet.
Extra problematiskt blir det troligen för barn som växer upp i familjer som lever i denna typ av socialt utanförskap. Dessa barn ska förstås gå i svensk skola och tvingas på så sätt in i det svenska majoritetssamhället. Samtidigt är värderingarna och beteendemönstren i dessa barns hem helt annorlunda än de värderingar och beteendemönster de möter i t.ex. skolan eller på fritidsgården. Detta resulterar sannolikt i en rotlöshet och en brist på fasta, entydiga nomer som kan vara mycket destruktiv för en ung människa.
5. Detta beror, anser jag, på vilka individer som medverkar i det aktuella sammanhanget. Det är inte rimligt att lasta nuvarande sd-politiker för saker som skedde innan de ens var aktiva eller medlemmar i partiet. Det är ungefär lika logiskt som att säga att en 40-åring i dagens Tyskland bär på en skuld för att hans farfar var med i nazistpartiet på 1930-talet. Om det är samma individer nu som då kan jag dock hålla med dig om att det är starkt belastande. Det håller inte att slänga ur sig rasistiska åsikter för att några år senare säga "jag är absolut inte rasist, jag är bara invandringskritisk".
Hoppas du är nöjd med mina svar...;-)
Ibland blir man bara trött!!
SvaraRaderaRolf menar: "Partiets funktion är snarare att fungera som 'en blåslampa i baken' på de etablerade partierna och tvinga dem att ta upp frågor som annars gärna sopas under mattan; framför allt invandringspolitiken och de sociala problem den stora flyktinginvandringen medfört.
När du talar om invandring så framstår det som om att alla som kommer hit är fundamentalistiska muslimer som vill spränga vårt samhälle i luften... Var har du fått det ifrån?
Om dessa invandrare är så farliga som du säger - är det inte då konstigt att det sällan smälls bomber i vårt land? Om dina tankar angående muslimer stämmer borde vi ju leva i ständig skräck!
Du är säkert medveten om att Sverige var det land som krävde att judar skulle ha ett J i sina pass så att vi kunde skicka tillbaka dessa invandrare direkt vid gränsen - till en säker död!! Det finns således en anledning till att människor flyr sina land - och det beror troligtvis inte på att de vill spränga oss i luften!
Jag tycker att SD ska lära av historien - d v s att partier som bygger sitt ställningstagande på hat är väldigt farliga!
Så skippa skitsnacket... Vi vill inte ha ett parti som hör hemma i 30-talets Tyskland - inte ens som en "blåslampa i röven på dagens riksdagspartier"!
Igår var ni rädda för judar idag räds ni muslimer - jag förstår ärligt talat inte vad det är för fel på er!
Hej Rolf!
SvaraRaderaJag har verkligen svårt att förstå din positiva inställning till Sverigedemokraterna, då de förutom sin främlingsfientliga politik (vilken du tycker fungerar som en positiv blåslampa, en uppfattning jag inte delar) driver en homofob politik och ett hat mot homosexuella vilket är något du inte borde gilla. Hela deras politik är uppbyggd kring en tanke om normalitet där homofobi , främlingsfientlighet samt en antifeministisk retorik är en del av samma helhet. En svensk är en svensk – en man är en man etc… Denna indelning i och hierarkisering av vi och dem, man och kvinna, heterosexuell och homosexuell, olika etniciteter, normal och onormal är något som förenar de flesta rasistiska partier.
Svar till Anonym:
SvaraRaderaDu förenklar problematiken genom att göra det till en "antingen eller"-fråga. Du ger en bild av att muslimska invandrare antingen är 1. fundamentalistiska terrorister eller 2. väl fungerande samhällsmedborgare som utan problem integreras i det svenska samhället. Eftersom det i Sverige inte utförts terrordåd av muslimska fundamentalister kan vi konstatera att alternativ 1 inte stämmer. Alltså måste, enligt denna logik, alternativ 2 vara det riktiga. Således finns det inga integrationsproblem eller motsättningar mellan muslimska invandrare och det svenska majoritetssamhället.
Detta resonemang funkar dock inte. Fanatism/fundamentalism är inte en fråga om svart eller vitt, utan snarare en glidande skala med olika gråtoner. Att man inte begår terrordåd betyder inte per automatik att man är en integrerad, väl fungerande samhällsmedborgare som delar det svenska samhällets värdegrund.
Om vi med fanatism menar muslimer som sympatiserar med Al Qaida, vill bedriva terrorkrig mot västvärlden och införa sharia-lagstiftning så handlar det förstås om ett ytterst litet fåtal. Då kanske vi talar om någon promille av alla i Sverige boende muslimer, om ens det.
Men om vi med fanatism menar en allmän ovilja att anpassa sin livsstil och sina värderingar till ett modernt, sekulariserat, jämställt, västerländskt samhälle tycks andelen fanatiker vara ganska hög. Några exempel:
I allt fler svenska städer inför man nu speciella kvinnotider på allmänna badhus för att muslimska kvinnor inte vill bada med män närvarande. Av samma skäl har man i flera Friskis & Svettis-föreningar infört speciell “tjejgympa”. Lärare på skolor i invandrartäta områden kan vittna om att det är mycket vanligt att muslimska barn (huvudsakligen flickor) av sina föräldrar förbjuds delta i gymnastik, simundervisning, sexualundervisning och skolresor som inkluderar övernattning. En aktuell enkätundersökning bland niondeklassare i Stockholm indikerar att 23% av flickorna i denna åldersgrupp är utsatta för någon form av hedersrelaterat förtryck av sina familjer. (Islamologen Rickard Lagervall skriver om detta här: http://www.islamologi.se/?p=957.)
I samband med publiceringen av de s.k. Muhammed-bilderna 2005-2006 protesterade även många i Sverige boende muslimer. Bl. a. var Sveriges Unga Muslimer (c:a 5000 medlemmar enligt Wikipedia) och Sveriges Muslimska Råd (paraplyorganisation för 9 olika svenska muslimska organisationer) emot publiceringen, och visade på så sätt att de inte fullt ut respekterar yttrandefriheten.
I samband med att Nerikes Allehanda 2007 publicerade Lars Vilks teckning av “Muhammed som rondellhund” demonstrerade ett par hundra muslimer i Örebro och krävde en ursäkt av tidningen. Vilks blev i samband med detta också mordhotad.
Jag tycker att ovanstående exempel visar att det finns en utbredd muslimsk fanatism i dagens Sverige. Visserligen är det inte fråga om självmordsbombningar eller flygplanskapningar. Men det är fråga om människor som är så fanatiska i sina religiösa övertygelser att de vägrar respektera de spelregler som gäller i en modern, sekulär, västerländsk demokrati.
Erik:
SvaraRaderaJag tycker inte att sd är oproblematiska. Det finns flera drag i sd:s ideologi och tankegods som jag är kritisk till. Jag tänker då på de homofoba tendenserna, den naiva föreställningen om "svensk kultur" som något homogent, entydigt och oföränderligt, den förenklade och romantiserade idealbilden av ett etniskt och kulturellt homogent folkhems-Sverige, m.m.
Ändå anser jag att det behövs en politisk aktör som vågar utmana den starka politiska korrekthet som präglar invandringsdebatten i Sverige. Och hittills är det i stort sett bara sd som tagit på sig denna roll.
De senaste decenniernas stora flyktinginvandring har, enligt min mening, medfört en hel del sociala problem och det är tveksamt om Sverige i längden kan/bör fortsätta ha världens mest liberala flyktingpolitik.
Kanske har jag fel. Men oavsett om jag har rätt eller fel måste man i alla fall kunna diskutera dessa frågor. Man måste kunna föra en kritisk diskussion om invandringspolitik och integration UTAN ATT PER AUTOMATIK BLI ANKLAGAD FÖR ATT VARA RASIST ELLER ISLAMOFOB!!!
Det är just den kvävande politiska korrektheten som är problemet. Om etablerade partier och debattörer hade kunnat/vågat föra en öppen diskussion om invandringspolitiken och det mångkulturella samhället, där även kritiska röster hade fått bli hörda, så hade sd inte behövts.
Hej Rolf! Var i min text ger jag uttryck för at du är rasist eller islamofob? Det enda jag gör är att ifrågasätta ditt starka försvar av Sverigedemokraterna som dock med tiden har blivit mera nyanserat. Tack för det! Jag tycker absolut att man kan diskutera invandringen och integrationen. Detta görs också( http://www.dn.se/opinion/debatt/svik-inte-flyktingarna-fredrik-reinfeldt-1.877932.) Jag tycker dock inte att Sverigedemokraterna bidrar med något konstruktivt i den debatten mer än att stärka motsättningarna mellan vi och dem, vilket i förlängningen försvårar integrationen snarare än att lösa svårigheterna. Ett parti vars lösning på allehanda problem är att minska invandringen kan jag inte se bidrar med något konstruktivt till debatten. Det är en myt att Sverige har världens liberalaste flyktigpolitik (http://www.luf.se/files/uploads/Flyktingrapport2009.pdf). År 2007 var till exempel Pakistan det land som tog emot flest flyktingar. Tittar man på de industrialiserade länderna tog bland annat Frankrike, Usa och Storbritannien emot fler flyktingar i förhållande till sin BNP än Sverige. Visst kan det vara problematiskt som du skriver för de flickor som är utsatta för något hedersrelaterat våld eller de som inte får delta i simundervisning eller sexualundervisning. Men exakt på vilket sätt hjälper man de flickorna med en mindre generös flyktingpolitik? Skulle de haft det bättre om de var kvar i sina hemländer? Och på vilket sätt lider ”svenskarna” av detta? I Samband med Ecco homo utställningen rasade kristna ”svenska” fundamentalister mot utställningen och ville att den skulle förbjudas. Elisabeth Olsson Wallin som gjort utställningen utsattes för hot och kränkningar. Låt oss enas om att problemet är fundamentalism oavsett var den kommer ifrån.
SvaraRaderaDetta tycks bli en långdragen diskussion. Men okej, here we go again:
SvaraRadera1. Du har inte anklagat mig för att vara rasist eller islamofob, och det ska du ha heder för. Det finns dock en allmän tendens i svensk samhällsdebatt att alla debattörer som förespråkar en "tuffare" eller mera restriktiv flyktingpolitik, eller som riktar legitim kritik mot muslimsk fundamentalism omedelbart brännmärks som "rasister" eller islamofober".
För något år sedan gick t.ex. Folkpartiet ut med det omtalade förslaget om språktester för medborgarskap. Man kan tycka vad man vill om det förslaget. (Enligt min personliga uppfattning är det ett fullt rimligt krav att den som söker medborgarskap i ett land bör ha åtminstone grundläggande kunskaper i landets officiella språk.) Men oavsett vad man tycker om förslaget kan man knappast kalla det rasistiskt.
Men vi vet ju vad som skedde i den svenska debatten efter att fp presenterat detta förslag. De anklagades - precis som väntat - för att "fiska i grumliga vatten", för att vara "främlingsfientliga", för att "gå extremhögerns ärenden" osv.
Ett aktuellt exempel på detta debattklimat finner du på Expressens/Kvällspostens kultursida idag.
Länk: http://www.expressen.se/kultur/1.1586572/haxbryggarna
Daniel Poohl (chefredaktör för tidskriften Expo) skriver om "extremhögerns frammarsch" i Europa och nämner ordet islamofobi fler gånger än jag orkat räkna. Inte på ett enda ställe i Poohls artikel nämns det att det faktiskt ibland finns legitima skäl att kritisera islam. Ej heller nämns det någonstans att mötena mellan konservativa, starkt religiösa muslimska kulturer och moderna, sekulariserade västerländska samhällen faktiskt kan resultera i besvärliga kulturkrockar. I Poohls och hans politiskt korrekta gelikars värld är all kritisk diskussion kring islam eller kring värderingar och beteendemönster bland muslimska invandrare = islamofobi.
Givetvis klumpar Poohl också ihop alla invandringskritiska politiska partier i Europa till en enda "rasistisk extremhöger", trots att dessa partier kan ha vitt skilda åsikter. Poohl jämställer värdekonservativa, invandringskritiska partier som SD eller danska DFP med tyska NPD som gränsar till att vara öppet nazistiska.
Tendensen är tydlig: Man får inte föra en kritisk diskussion kring invandring eller kring islams ökande närvaro i västeuropa, för då är man "rasist" eller "islamofob".
2. Du påstår att det är en myt att Sverige har den liberalaste flyktingpolitiken och hänvisar till en undersökning där man mätt flyktingmottagning i förhållande till BNP. Frågan är förstås vilket sätt att räkna som är mest rimligt. Ska man räkna i förhållande till folkmängd eller till BNP? Eller på något annat sätt?
SvaraRaderaNedanstående länk leder till diverse statistik om invandring och flyktingmottagning. Visserligen har statistiken sammanställts av den starkt invandringskritiska bloggen Fria Nyheter. Men de hävdar att de hämtat statistiken från bl. a. Migrationsverket och FN:s flyktingkommissariat UNHCR, och de redovisar sina källor. Därmed antar jag att siffrorna är tillförlitliga.
De siffror som redovisas på den aktuella webbsidan indikerar att Sverige de facto är bland de länder som tar emot absolut flest asylsökande, i förhållande till landets storlek.
Länk:
http://frianyheter.wordpress.com/2009/03/16/asylinvandring-till-sverige/
Dessutom är det ju inte bara antalet mottagna flyktingar som är av intresse i denna diskussion. Minst lika intressant är anhöriginvandringen. Statistik över anhöriginvandring till Sverige hittar du här:
http://frianyheter.wordpress.com/2009/03/19/anhoriginvandring/
3. Du frågar på vilket sätt "svenskarna" lider av t.ex. hederskultur bland muslimska invandrare. Givetvis utsätts vi inte för ett direkt lidande. Det gör ju inte ont på mig när Ahmed spöar upp sin dotter för att hon fikat med en killkompis. Men indirekt blir det förstås ett problem även för oss som inte är direkt berörda. Dels kostar det resurser i form av att polis, socialtjänst, sjukvård och skola tvingas ta hand om konsekvenserna av hedersvåldet. Och dels tror jag att många svenskar (liksom jag själv) upprörs starkt av hedersmentaliteten och känner att sådana värderingar och beteendemönster inte hör hemma i vårt samhälle.
Hej Rolf!
SvaraRaderaJag håller med dig om att invandringskritiska röster ibland allt för lätt blir stämplade som rasistiska. Detta är ett effektivt sätt att strypa debatten på samma sätt som man stryper debatten med att stämpla de som står upp för en generös flyktingpolitik som politiskt korrekta. Dock tycker jag inte det är samma sak att säga att någon fiskar i grumliga vatten eller spelar de främlingsfientliga krafterna i händerna. När etablerade partier börjar använda sig av samma indelning i vi och dem, ställer olika krav på olika grupper i samhället, och köper de främlingsfientliga partiernas dagordning, är man ute på farligt vatten. Ett parti som förlägger alla problem till invandringen, till de andra och som talar om muslimer eller invandrare som om de vore enhetliga grupper är, enligt mig, att betrakta som främlingsfientligt. Jag som kristen vill på inget sätt bli hopbuntad med Åke Green på samma sätt som de flesta muslimer och invandrare inte vill bli hopbuntade med personer som utför terrordåd eller utövar hedersvåld.
Din länk visar att Sverige i jämförelse med många andra länder i västvärlden är ett av de länder som tar emot flest asylsökande (4 plats 2008). I undersökningen så bortser man dock från de länder som tar emot allra mest flyktingar, nämligen länderna i närområdena. Sverige har alltså fortfarande inte världens liberalaste flyktingpolitik även om man kunde önska att det var så.
Jag hade varit en stolt ”svensk” om Sverige visade sig vara ett av de humanaste länderna vad gäller flyktingpolitik. Sverige har av tradition haft en human flyktingpolitik som allt mer börjat urholkas 1). Synd då detta är en av de ”svenska” traditioner som jag tycker är värda att bevara och som jag tycker hör till ett modernt och civiliserat samhälle. Tyvärr blir det inte så om Sverigedemokraterna får bestämma. Men låt oss skippa statistiken: Till syvende och sist handlar det om människosyn.
Jag upprörs precis som du och de flesta människor om någon blir våldtagen, misshandlad, slagen. Detta är ett brott och ska bestraffas på samma sätt oavsett vem som utfört dådet. Våldet blir inte värre för att det är en invandrare som begår det. Och de som blir slagna, våldtagna blir inte ett dugg hjälpta av att de nekas uppehållstillstånd i Sverige. Så det blir för mig väldigt konstigt när det låter som om du värnar om dessa människor. För mig är det lika illa om någon blir dödad eller våldtagen i England, Irak, Somalia, Danmark som Sverige. En del av våra asylsökande flyr av just dessa anledningar och söker en fristad i Sverige, en möjlighet som Sverigedemokraterna vill försvåra. Så låt oss tillsammans bekämpa fanatism, våld och kvinnofientlighet istället för att bekämpa människors rätt till en fristad från våld och förtryck.
För min del sätter jag punkt i diskussionen här men tar gärna upp den igen i samband med publicering av kommande texter om Sverigedemokrater och främlingsfientlighet.
1) Sverige är det land som flest gånger fällts av FN:s kommitté mot tortyr för att ha utvisat människor som är i fara att utsättas för tortyr. Sverige är ett av de länder i EU som i minst utsträckning ger flyktingar skydd enligt den starkaste flyktingkategorin etc… (http://www.luf.se/files/uploads/Flyktingrapport2009.pdf)
Erik:
SvaraRaderaJag håller med dig att om det kan vara lämpligt att sätta punkt för denna diskussion som annars riskerar att bli oändlig. Även om vi delvis har olika åsikter om svensk flykting-och invandringspolitik hoppas jag i alla fall att jag har fått dig (och ev. övriga som läser diskussionen) att förstå följande: Man kan mycket väl föra en kritisk diskussion kring svensk invandringspolitik, islam och mångkultur-idealet utan att för den skull vara rasist, islamofob eller homofob. Detta ser jag som det absolut viktigaste i hela diskussionen; att visa på att invandringskritik eller islamkritik inte är samma sak som rasism eller oresonligt hat mot muslimer.
ORKA !?!?
SvaraRaderaJag syftar på den lååååånga diskussion som har förts ovan....
Gör nåt annat än att sitt vid datorn och skriv när det är sommar. Puss från Svansen till alla män i denna diskussion.
Dags att knyta ihop säcken!
SvaraRaderaVi verkar vara överens om följande:
1. Sverigedemokraterna är inte så pass seriöst så att vi vill se dem med reell politisk makt.
2. Det kan finnas förklaringar till att kriminella dras till SD's ideologi.
3. Etnicitet är ingen bra förklaringsfaktor till kriminalitet.
4. Det är viktigt att det går att diskuterainvandring och religion.
Följande verkar vi ha svårare at bli överens om:
1. Någon tycker att SD behövs som en blåsampa i invandringspolitiken. Jag och andra anser att deras förenklingar snarare försvårar en seriös diskussion.
2. Huruvida SD fortfarande hyser officiella rasister och hur mycket de ska ta ansvar för sin korta historia. Detta är ett ämne om vi lär återkomma till.
3. Är person viktigare än ämne. Rolf menar att samma åsikt är värre om en person uttalar den än en annan. Jag har inte ens någon kommentar till detta.
4. Huruvida muslimerna utgör ett hot mot "svenska värderngar" eller inte. Vi är överens om att fundamentalismen är marginell i Sverige. Någon ser det som ett hot att muslimer inte accepterar "svenska värderingar". Som exempel ges demonstrationer till stöd för profeten Muhammed (frid vare md honom) i samband med karrikatyrkrisen. Var tog muslimernas rätt till yttrandefrihet vägen? Kanske hänger detta ihop med 3. Sveriges muslimska organisationerbidrog genom fredliga demonstrationer, nära samtal med statsministern och uppmaning till omvärlden att inte göra detta till något större att vi slapp den danska situationen. För mig viktiga svenska värderingar!
Jag ansåg egentligen att denna diskussion var avslutad för min del. Men när jag nu ser att jag fått ord lagda i min mun måste jag få ge ett svar:
SvaraRaderaMartin skriver: "3. Är person viktigare än ämne. Rolf menar att samma åsikt är värre om en person uttalar den än en annan. Jag har inte ens någon kommentar till detta."
Du tar ut ett resonemang ur sitt sammanhang och får det därmed att framstå som absurt. Man kan dessutom hävda att många politiskt korrekta försvarare av rådande svensk invandringspolitik har just den hållning du hånar; dvs. att värdera åsikter utifrån vem som framför dem. Man upprörs t.ex. oerhört över tecken på homofobi bland den svenska majoritetsbefolkningen. Men när den fundamentalistiske dåren Mohammed Omar kallar homosexualitet "en sjukdom som västvärlden lider av" blir det tyst. För man får ju inte kritisera muslimer. Då är man ju islamofob och rasist.
Du säger att det är bättre att Åke Gren utttalar sig homofobt än om en muslim gör det. Detta lägger jag inte i din mun. Ja, jag hånar denna hållning. Den blir inte bättre för att du delar den med "politiskt korrekta försvarare av svensk invandringspolitik". Det får stå för dem. Jag har personligen kritiserat Mohammed Omars utalanden om homosexuella. Vad var det du sa en gång för länge sedan, "två fel gör inte ett rätt"?
SvaraRaderaBeträffande Åke Gren-exemplet: Jag sade aldrig att det var bättre. Jag sade att jag (och troligen en hel del andra infödda svenskar) har något lättare att förlika mig/oss med kristen idioti än med muslimsk dito. Detta pga. att kristendomen är en integrerad del i svensk kultur och historia, vilket inte islam är. Dock ska du ha heder för att du kritiserat Mohammed Omar.
SvaraRaderaIslam är en integrerad del av europeisk historia, sverige en del av europa. Fortfarande anmärkningsvärt att det är lättare att förlika sig med en åsikt från en person än från en annan. Köper inte detta grupptänkande. Detär en statisk kultursyn som är både falsk och hämmande för utveckling. Är Åke Gren en integrerad del av svensk kultur och historia?
SvaraRaderaBeträffande kulturarv och brottslighet:
SvaraRaderahttp://www.dn.se/opinion/debatt/kulturarv-ligger-bakom-invandrarnas-brottslighet-1.421859